Depuis l’édition 2025 de la Conférence de Munich sur la sécurité, les événements diplomatiques qui se succèdent autour des enjeux sécuritaires européens constituent-ils une rupture historique ? Dans ce débat nécessaire, trois réalités déterminantes méritent d’être rappelées.

La première est qu’il y a peu d’orientations de la nouvelle administration à la Maison Blanche que la communauté stratégique européenne puisse faire mine de découvrir. Candidat, Donald Trump ne se cachait pas, et il déroule à présent un programme fondé sur de solides convictions et l’expérience d’un premier mandat au cours duquel il s’est dit empêché. C’est par ailleurs un homme âgé, pressé, qui aimerait imprimer sa marque dans l’histoire. Or, il a déjà fait l’expérience de plusieurs échecs : échec de la dénucléarisation de la Corée du Nord ; échec de la pression maximale contre l’Iran ; échec du lancement d’un processus trilatéral stratégique de contrôle des armes avec la Chine et la Russie. Parmi les éléments qui animent le comportement de Donald Trump – un imprévisible va-et-vient d’entêtement et de versatilité – figure le désir d’être un homme d’Etat.

La deuxième réalité est que les responsables européens savent depuis plus de quinze ans qu’il leur faut progresser vers l’autonomie stratégique du continent. Le risque de découplage des intérêts de sécurité américains et européens est présent depuis, au moins, la crise des euromissiles à la fin des années 1970. Dans les années 1990, il s’est ensuite précisé avec la crise de vocation de l’OTAN. La réorientation de l’engagement américain vers l’Asie-Pacifique a enfin eu lieu à la fin de la décennie 2000, sous la présidence Obama (2009-2017). Si une inflexion se confirme avec l’administration Trump II, elle ne prend personne de cours. L’inscrire dans une continuité n’implique pas de minimiser l’ampleur du virage que le pouvoir exécutif américain est en train de prendre.